1.你认为“中国当代艺术的输出”这个概念成立吗？

　　钟飙：输出和输入随时都在进行，这已像大气环流一样自然地发生着，都不需要去确立概念。事实上这是一种供需关系，不用上升到国家民族层面。你有好的东西别人要，就输出了。你需要别人的东西，就输入了。你的东西不好如果也有人要同样完成输出。如果硬要玩分类的游戏，还可以分出北京当代艺术输出，四川当代艺术输出，全球80后当代艺术输出等等游戏界面。所以这个概念没有实质意义。

　　2.在你目力所及的范围内，你认为中国当代艺术在世界的文化系统中处于怎样的位置？潜在的西方话语规则是否仍在左右着中国艺术的发展呢？

　　钟飙：中国当代艺术在世界文化系统中所处的位置不能以国界线来梳理，从这里出发的艺术家们也表现各异。而且美国还觉得蔡国强代表美国，法国觉得黄永砯代表法国呢。如同河流与海洋，在从边缘到中心的过程中，会带着来源的标签，比如中国当代艺术、印度当代艺术、伊朗当代艺术。而一旦汇入中心标签就不重要了，大家不会常用德国当代艺术、意大利当代艺术和美国当代艺术的说法。中国当代艺术一部分流进湖泊惠及本土，一部分源源不断地汇入世界文化的海洋。当然，反过来，中国艺术如此巨大的从业队伍和市场潜力，也将逐渐形成新的海床，吸引原有的洋流。事实上，我们从哪里来虽各有所属，但是发展方向却是没有国界的。

　　3.是否存在着一种具有“国际性”的艺术语言？当以媒介来区分文化的概念显得过分简单时，关于“艺术语言”的问题还有据可循吗？

　　钟飙：艺术语言是意义系统的出口。举个例子：电就像意义系统，看不见形状，而艺术品就是电器，电源插头和电线就是艺术语言，我们通过电源线和插头（艺术语言）接通潜伏的电网取到电（意义系统），使得我们的电器（艺术品）具备了功能。而所谓的国际性语言就是国际间的转换插头，可以适应最多的电源。

　　4.在完整的中国现当代艺术理论体系缺失的情况下，中国的现当代艺术依然如火如荼地发展了很长时间，这是否意味理论系统的建立本身并不重要呢？

　　钟飙：理论和实践是走路的两条腿，缺一不可。我们要拉大时间跨度宏观地看，中国当代艺术实践就像是迈出去的第一条腿，接下去或者更久一些，理论体系这条腿就要迈出了。如果没有理论这条腿是很难真正进化的，而要走路，两条腿也不可能同时前行，所以耐心等吧。

　　5.以学术的名义来引导市场的趣味已成为一种趋势，但在西方市场规则的运作下，中国当代艺术的“输出”是否能够形成自己的系统呢？

　　钟飙：艺术的核心价值、学术的核心价值、商业的核心价值，作为整体生态链的不同环节，各自越纯粹，越能实现相互间的能量转换和整体的无界推进。相对于中国，西方的整体生态链要成熟和良性得多，是值得我们学习的，不要总上升到文化政治层面去计较得失，重要的是对能量聚散规律的探寻与运用。

《东方艺术大家》5月刊专题之问答钟飙于5月于北京